Olá!
Hoje, irei responder a pessoa abaixo:
1) O argumento cosmológico:
1. Tudo que existe deve ter uma causa
2. O universo deve ter uma causa
3. Nada pode ser causa de si mesmo
4. O universo não pode ser causa de si mesmo
5. Algo fora do universo deve ter causado o universo
6. Deus é a única coisa que está fora do universo
7. Deus causou o universo
8. Deus existe
Falha: Se tudo que existe deve ter uma causa, quem causou Deus? Os teístas dizem que suas premissas têm ao menos uma exceção, mas não explicam por que Deus precisa ser a única exceção. O próprio universo poderia existir sem causa. Já que a responsabilidade precisa ir para alguém, por que não para o universo?
MINHA RESPOSTA: A própria ciência diz que o universo teve um início e um dia terá fim, e que é impossível algo surgir do nada. Então, isso implica que o universo teve uma causa e uma origem. Se a origem e a causa é Deus (eu creio nisso por fé), quem causou Deus e qual a origem de Deus? Simples, Deus não teve origem e nem causa, porque DEUS É ETERNO E SUBEXISTE POR ELE MESMO. Você pode questionar: Isso também se aplica ao universo. Errado, porque teve uma época que muitos cientistas achavam que o universo sempre existiu (que o universo era eterno), mas eles próprios comprovaram que o universo nem sempre existiu, mas teve uma causa que ainda eles desconhecem. Crer que o universo sempre existiu, é crer no hinduismo, pois os hindus acreditam que o universo sempre existiu e que o próprio universo é deus.
2) O argumento do projeto:
1. Sempre que existem coisas que se combinam de forma coerente apenas por causa de um propósito ou função (por exemplo, todas as complicadas partes de um relógio que lhe permitem marcar o tempo), sabemos que houve um projetista, alguém que projetou com a função em mente; são coisas improváveis demais para terem surgido por processos físicos aleatórios (um furacão soprando através de uma loja de peças não conseguiria montar um relógio).
2. Os órgãos dos seres vivos, como o olho e o coração, se mantêm coesos apenas por terem uma função (o olho tem a córnea, lente, retina, e assim por diante, que se encontram no mesmo órgão apenas porque em conjunto possibilitam que o animal veja).
3. Esses órgãos precisam ter um projetista que os desenhou com sua função em mente: assim como um relógio implica um relojoeiro, o olho implica um fazedor de olhos
4. Essas coisas não tiveram um projetista humano
5. Portanto, essas coisas devem ter tido um projetista não humano
6. Deus é o projetista não humano
7. Deus existe
Falha: A falácia no argumento é a premissa 1. Partes de um objeto complexo servindo uma função complexa não requerem, na verdade, um projetista. Charles Darwin mostrou como processos de replicação podem dar origem à ilusão de projeto e projetista. Replicadores podem fazer cópias de si mesmos, que fazem cópias de si mesmos e assim por diante, dando origem a um sem número de descendentes. Os replicadores precisam competir pela energia e os materiais necessários para a replicação.
MINHA RESPOSTA: Ao dizer isso, seria a mesma que dizer que um livro foi feito e escrito através de um replicador, e que depois, este livro ficou fazendo cópias dele mesmo. Alguém aceitaria que um livro foi escrito sem um escritor? Se não, por que aceitar que o ser humano, o universo ou DNA surgiram sem um projetista. Assim como um livro precisa de alguém inteligente para escrever-lo, o ser humano, o universo e principalmente o DNA, que é uma especie de Biblioteca e contêm mais informações do todas as enciclopedias do mundo, também precisa de alguém inteligente (também superior) para fazer-los. Muitos que creem neste projeto, também não são religiosos. Muitos não-religiosos já não creem mais na evolução e eles mesmo questionam a teoria de Dawin. Se não acredita, veja aqui: http://www.youtube.com/playlist?list=PLE13720DEFB99B6F6
3) O argumento do Big Bang:
1. O Big Bang, de acordo com a melhor opinião científica de nossos dias, foi o início do universo físico, incluindo não apenas matéria e energia, mas o espaço e o tempo e as leis da física
2. O universo veio a existir do nada
3. Algo fora do universo, inclusive de fora das leis físicas, deve ter trazido o universo para a existência
4. Somente Deus poderia existir fora do universo
5. Deus deve ter feito o universo existir
6. Deus existe
Falha: Nem os cosmólogos concordam que o Big Bang é uma singularidade, a aparição súbita de tudo. Ele pode representar a emergência de um novo universo a partir de outro previamente existente, situação explicada por leis físicas. Nesse caso, seria supérfluo invocar Deus para explicar o surgimento de algo a partir de nada.
MINHA RESPOSTA: Até eu tenho minhas duvidas sobre o Big Bang. Se realmente aconteceu, deve ter sido um evento que Deus ou projetista usou para criar o universo. Como eu já falei antes, o universo não pode ser causa dela mesma, porque teve outra causa externa. As leis da física assim como as leis humanas, indica que alguém inteligente criou estas leis que governam o universo e foi o responsável pelo Big Bang. Se não foi Deus ou algum projetista que criou estas leis, o que criou elas então?
4) O argumento das preces atendidas:
1. Às vezes as pessoas rezam a Deus pedindo boa fortuna, e contrariando enormes chances, os pedidos são atendidos (por exemplo, um pai que reza pela vida de um filho moribundo, e a criança se recupera)
2. As chances de o evento benéfico acontecer são enormemente reduzidas
3. As chances de a prece ser seguida pela recuperação da criança por puro acaso são extremamente pequenas
4. A prece só poderia ter sido seguida pela recuperação se Deus a escutasse e a fizesse realizar-se
5. Deus existe
Falha: A premissa 3 é verdadeira. Contudo, usá-la para inferir que ocorreu um milagre (uma prece atendida é certamente um milagre) é subvertê-la. Não há nada que seja menos provável que um milagre, já que constitui violação de uma lei da natureza. Portanto, é mais razoável concluir que a conjunção de prece e recuperação seja uma coincidência do que ser uma prece atendida.
Além disso, dada a amostragem suficientemente grande de preces (o número de vezes que as pessoas pedem a Deus para ajudar a elas é muito grande), o improvável está sujeito a acontecer ocasionalmente.
MINHA RESPOSTA: Alguém já ouviu falar que um ateu tinha uma doença incurável ou em estado terminal e que do nada foi curado? Alguém já ouviu falar que um ateu foi dado como morto e depois voltou a vida sem nenhuma explicação? Se não, eu já ouvi casos de pessoas que tinham doenças incuráveis ou em estado terminal, mas que foram curados por Deus e se converteram, como Rodolfo Abrantes (veja aqui e aqui), e pessoas que não criam em Deus e que morreram, mas teve um encontro com Deus e voltaram a viver (veja aqui, aqui e aqui). Claro que Deus nem sempre cura ou cura todos, mas aqueles que foram curados por Ele, não podem ser ateus.
5) O argumento do consenso da humanidade:
1. Toda cultura em toda época tem tido crenças teístas
2. Quando povos, largamente separados tanto por espaço como por tempo, possuem crenças semelhantes, a melhor explicação é que essas crenças sejam verdade
3. A melhor explicação para o porquê de cada cultura ter crenças teístas é que essas crenças são verdade
4. Deus existe
Falha: A premissa 2 é falsa porque povos largamente separados poderiam muito bem inventar as mesmas crenças, só que falsas. A natureza humana é universal, e assim propensa a ilusões universais e deficiências de percepção, memória, raciocínio e objetividade.
MINHA RESPOSTA: Por um lado, eu concordo. Por outro lado, tem uma falha. Se as semelhanças fossem entre 2 até 10 nações ou povos, até que poderia ser coincidência. Mas as semelhanças existem entre centenas e centenas de povos e nações que nem sequer, chegaram a ouvir uma da outra, mas tem semelhanças incríveis, como do DILUVIO UNIVERSAL. Como explicar que muitos povos do Oriente Médio e índios Americanos também criam no Dilúvio Universal? Pra mim, só há uma explicação: Depois do dilúvio, quando as únicas pessoas que sobreviveram, começaram a se multiplicar e se espalhar pela Terra, elas ficaram contando para seus filhos sobre o dilúvio, e estes filhos contaram para os filhos deles, e não deixaram o dilúvio entrar no esquecimente. A própria ciência tem evidências do dilúvio: http://www.youtube.com/watch?v=ADjO0A09b1s / http://www.youtube.com/user/guerrova/search?query=Arca
Na entrevista, eu só concordei com duas coisas que ela falou:
1) "Os ateus têm que acabar com o pedantismo. Eles não têm que ensinar como as pessoas religiosas devem pensar". Depois, os ateus dizem que nós, os Cristãos, queremos impor nossas vontades neles.
2) "As pessoas religiosas têm que parar de pensar que ateus são imorais e não sabem a diferença entre o bem e o mal, o certo e o errado". Concordo, pois Deus deu a todos os seres humanos (ateus e Cristãos) a capacidade de diferenciar entre o bem e o mal, o certo e o errado. Mas tem certas coisas, que só uma pessoa crendo no Deus Biblico poderá fazer, que ateus não poderam fazer jamais, que é amar o próximo como a ti mesmo (Mateus 19:19 e Mateus 22:39) e amar os inimigos (Lucas 6:27).
MINHA PROVA DA EXISTÊNCIA DE DEUS: http://israelemportugues.blogspot.com/2013/02/provando-que-deus-existe-2.html
Hoje, irei responder a pessoa abaixo:
Rebecca Goldstein, autora do livro "36 Argumentos Para a Existência de Deus"
Na entrevista que ela deu na Veja (veja aqui), irei responder os 5 argumentos que ela usou para tentar refutar a existência de Deus.1) O argumento cosmológico:
1. Tudo que existe deve ter uma causa
2. O universo deve ter uma causa
3. Nada pode ser causa de si mesmo
4. O universo não pode ser causa de si mesmo
5. Algo fora do universo deve ter causado o universo
6. Deus é a única coisa que está fora do universo
7. Deus causou o universo
8. Deus existe
Falha: Se tudo que existe deve ter uma causa, quem causou Deus? Os teístas dizem que suas premissas têm ao menos uma exceção, mas não explicam por que Deus precisa ser a única exceção. O próprio universo poderia existir sem causa. Já que a responsabilidade precisa ir para alguém, por que não para o universo?
MINHA RESPOSTA: A própria ciência diz que o universo teve um início e um dia terá fim, e que é impossível algo surgir do nada. Então, isso implica que o universo teve uma causa e uma origem. Se a origem e a causa é Deus (eu creio nisso por fé), quem causou Deus e qual a origem de Deus? Simples, Deus não teve origem e nem causa, porque DEUS É ETERNO E SUBEXISTE POR ELE MESMO. Você pode questionar: Isso também se aplica ao universo. Errado, porque teve uma época que muitos cientistas achavam que o universo sempre existiu (que o universo era eterno), mas eles próprios comprovaram que o universo nem sempre existiu, mas teve uma causa que ainda eles desconhecem. Crer que o universo sempre existiu, é crer no hinduismo, pois os hindus acreditam que o universo sempre existiu e que o próprio universo é deus.
2) O argumento do projeto:
1. Sempre que existem coisas que se combinam de forma coerente apenas por causa de um propósito ou função (por exemplo, todas as complicadas partes de um relógio que lhe permitem marcar o tempo), sabemos que houve um projetista, alguém que projetou com a função em mente; são coisas improváveis demais para terem surgido por processos físicos aleatórios (um furacão soprando através de uma loja de peças não conseguiria montar um relógio).
2. Os órgãos dos seres vivos, como o olho e o coração, se mantêm coesos apenas por terem uma função (o olho tem a córnea, lente, retina, e assim por diante, que se encontram no mesmo órgão apenas porque em conjunto possibilitam que o animal veja).
3. Esses órgãos precisam ter um projetista que os desenhou com sua função em mente: assim como um relógio implica um relojoeiro, o olho implica um fazedor de olhos
4. Essas coisas não tiveram um projetista humano
5. Portanto, essas coisas devem ter tido um projetista não humano
6. Deus é o projetista não humano
7. Deus existe
Falha: A falácia no argumento é a premissa 1. Partes de um objeto complexo servindo uma função complexa não requerem, na verdade, um projetista. Charles Darwin mostrou como processos de replicação podem dar origem à ilusão de projeto e projetista. Replicadores podem fazer cópias de si mesmos, que fazem cópias de si mesmos e assim por diante, dando origem a um sem número de descendentes. Os replicadores precisam competir pela energia e os materiais necessários para a replicação.
MINHA RESPOSTA: Ao dizer isso, seria a mesma que dizer que um livro foi feito e escrito através de um replicador, e que depois, este livro ficou fazendo cópias dele mesmo. Alguém aceitaria que um livro foi escrito sem um escritor? Se não, por que aceitar que o ser humano, o universo ou DNA surgiram sem um projetista. Assim como um livro precisa de alguém inteligente para escrever-lo, o ser humano, o universo e principalmente o DNA, que é uma especie de Biblioteca e contêm mais informações do todas as enciclopedias do mundo, também precisa de alguém inteligente (também superior) para fazer-los. Muitos que creem neste projeto, também não são religiosos. Muitos não-religiosos já não creem mais na evolução e eles mesmo questionam a teoria de Dawin. Se não acredita, veja aqui: http://www.youtube.com/playlist?list=PLE13720DEFB99B6F6
3) O argumento do Big Bang:
1. O Big Bang, de acordo com a melhor opinião científica de nossos dias, foi o início do universo físico, incluindo não apenas matéria e energia, mas o espaço e o tempo e as leis da física
2. O universo veio a existir do nada
3. Algo fora do universo, inclusive de fora das leis físicas, deve ter trazido o universo para a existência
4. Somente Deus poderia existir fora do universo
5. Deus deve ter feito o universo existir
6. Deus existe
Falha: Nem os cosmólogos concordam que o Big Bang é uma singularidade, a aparição súbita de tudo. Ele pode representar a emergência de um novo universo a partir de outro previamente existente, situação explicada por leis físicas. Nesse caso, seria supérfluo invocar Deus para explicar o surgimento de algo a partir de nada.
MINHA RESPOSTA: Até eu tenho minhas duvidas sobre o Big Bang. Se realmente aconteceu, deve ter sido um evento que Deus ou projetista usou para criar o universo. Como eu já falei antes, o universo não pode ser causa dela mesma, porque teve outra causa externa. As leis da física assim como as leis humanas, indica que alguém inteligente criou estas leis que governam o universo e foi o responsável pelo Big Bang. Se não foi Deus ou algum projetista que criou estas leis, o que criou elas então?
4) O argumento das preces atendidas:
1. Às vezes as pessoas rezam a Deus pedindo boa fortuna, e contrariando enormes chances, os pedidos são atendidos (por exemplo, um pai que reza pela vida de um filho moribundo, e a criança se recupera)
2. As chances de o evento benéfico acontecer são enormemente reduzidas
3. As chances de a prece ser seguida pela recuperação da criança por puro acaso são extremamente pequenas
4. A prece só poderia ter sido seguida pela recuperação se Deus a escutasse e a fizesse realizar-se
5. Deus existe
Falha: A premissa 3 é verdadeira. Contudo, usá-la para inferir que ocorreu um milagre (uma prece atendida é certamente um milagre) é subvertê-la. Não há nada que seja menos provável que um milagre, já que constitui violação de uma lei da natureza. Portanto, é mais razoável concluir que a conjunção de prece e recuperação seja uma coincidência do que ser uma prece atendida.
Além disso, dada a amostragem suficientemente grande de preces (o número de vezes que as pessoas pedem a Deus para ajudar a elas é muito grande), o improvável está sujeito a acontecer ocasionalmente.
MINHA RESPOSTA: Alguém já ouviu falar que um ateu tinha uma doença incurável ou em estado terminal e que do nada foi curado? Alguém já ouviu falar que um ateu foi dado como morto e depois voltou a vida sem nenhuma explicação? Se não, eu já ouvi casos de pessoas que tinham doenças incuráveis ou em estado terminal, mas que foram curados por Deus e se converteram, como Rodolfo Abrantes (veja aqui e aqui), e pessoas que não criam em Deus e que morreram, mas teve um encontro com Deus e voltaram a viver (veja aqui, aqui e aqui). Claro que Deus nem sempre cura ou cura todos, mas aqueles que foram curados por Ele, não podem ser ateus.
5) O argumento do consenso da humanidade:
1. Toda cultura em toda época tem tido crenças teístas
2. Quando povos, largamente separados tanto por espaço como por tempo, possuem crenças semelhantes, a melhor explicação é que essas crenças sejam verdade
3. A melhor explicação para o porquê de cada cultura ter crenças teístas é que essas crenças são verdade
4. Deus existe
Falha: A premissa 2 é falsa porque povos largamente separados poderiam muito bem inventar as mesmas crenças, só que falsas. A natureza humana é universal, e assim propensa a ilusões universais e deficiências de percepção, memória, raciocínio e objetividade.
MINHA RESPOSTA: Por um lado, eu concordo. Por outro lado, tem uma falha. Se as semelhanças fossem entre 2 até 10 nações ou povos, até que poderia ser coincidência. Mas as semelhanças existem entre centenas e centenas de povos e nações que nem sequer, chegaram a ouvir uma da outra, mas tem semelhanças incríveis, como do DILUVIO UNIVERSAL. Como explicar que muitos povos do Oriente Médio e índios Americanos também criam no Dilúvio Universal? Pra mim, só há uma explicação: Depois do dilúvio, quando as únicas pessoas que sobreviveram, começaram a se multiplicar e se espalhar pela Terra, elas ficaram contando para seus filhos sobre o dilúvio, e estes filhos contaram para os filhos deles, e não deixaram o dilúvio entrar no esquecimente. A própria ciência tem evidências do dilúvio: http://www.youtube.com/watch?v=ADjO0A09b1s / http://www.youtube.com/user/guerrova/search?query=Arca
Na entrevista, eu só concordei com duas coisas que ela falou:
1) "Os ateus têm que acabar com o pedantismo. Eles não têm que ensinar como as pessoas religiosas devem pensar". Depois, os ateus dizem que nós, os Cristãos, queremos impor nossas vontades neles.
2) "As pessoas religiosas têm que parar de pensar que ateus são imorais e não sabem a diferença entre o bem e o mal, o certo e o errado". Concordo, pois Deus deu a todos os seres humanos (ateus e Cristãos) a capacidade de diferenciar entre o bem e o mal, o certo e o errado. Mas tem certas coisas, que só uma pessoa crendo no Deus Biblico poderá fazer, que ateus não poderam fazer jamais, que é amar o próximo como a ti mesmo (Mateus 19:19 e Mateus 22:39) e amar os inimigos (Lucas 6:27).
MINHA PROVA DA EXISTÊNCIA DE DEUS: http://israelemportugues.blogspot.com/2013/02/provando-que-deus-existe-2.html
Deus abençoe Rebecca Goldstein e todos os ateus!
Ate mais!
Postagens
Nenhum comentário:
Postar um comentário