Sou de Cristo

sábado, 8 de outubro de 2011

Para Os Ateus 29 (Respondendo a Clarion)

Olá Pessoal! Hoje vou responder um ateu que faz vídeos sobre falácias. Em algumas coisas, eu concordei com o Clarion, mas ele comete algumas falhas e vou mostrar estas falhas neste post:

Ad Hominien:

Eu concordei com ele em quase tudo, mas errou em duas coisas, como por exemplo:
Ele fez uma espécie de paródia, onde uma pessoa (supostamente ateu) diz que a Terra é redonda, e um "cristão" não concorda com ele e começa atacar-lo. Primeiro, não tem nenhum cristão que duvida que a Terra é redonda, segundo, a Bíblia já dizia que a Terra é redonda: "É ele (Deus) o que está sentado sobre a redondeza da terra, cujos habitantes são como gafanhotos; é ele o que estende os céus como uma cortina, e os desenrola como uma tenda para neles habitar; (Isaias 40:22)".
Ele fala sobre esta falácia, como se fosse só os cristãos que à usam, sem saber que os ateus também à usam, quando eles começam à chamar os cristãos de ignorantes, burros e sem cerebro. O ATEU QUE NEGAR ISSO, EH MENTIRO! Eu sou vítima desta falácia, pois muitos ateus me ofendem apesar de não serem todos.

Apelo A Autoridade:

Concordo, mas esta falácia é mais usada entre os ateus, quando eles se julgam OS MAIS INTELIGENTES só por serem ateus e invalidam os argumentos dos cristãos por JULGAR-LOS MENOS INTELIGENTES.

Falsa Dicotomia:

Vou lançar então, um desafio para ele e todos os ateus que viram este vídeo: Vejam o vídeo que vou deixar abaixo e vejam se isso é uma falácia, pois se for, apresentem a TERCEIRA OPÇÃO!

Fonte: http://www.youtube.com/user/guerrova
ASSISTAM E ME APRESENTEM OUTRAS OPÇÕES, CASO PUDEREM!?

Argumento Cosmológico:

Esta é a única "falácia" que realmente os ateus não usam, mas à combatem com todas as forças, mas nós cristãos à usamos, porque ao contrario que os ateus pensam, isso sim é um argumento racional e lógico, mas só precisa entender as CARACTERISTICAS DE DEUS:
Deus não tem origem, porque é Ele a origem de todas as coisas. Deus sempre existiu e por Ele existem todas as coisas. Deus não foi criado, porque é Ele o Criador de todas as coisas. Deus não teve início, porque Ele é o início de todas as coisas. Deus não tem fim, mas todas poderá ter fim se for da vontade dele. Se todos entenderem isso, vão entender o ARGUMENTO COSMOLÓGICO!
Outra coisa: Se Deus foi criado, quer dizer que "o criador de Deus" também foi criado, e que este "criador" também foi criado e ficaria neste círculo sem fim. Com isso, como pode um criador ter criado um outro criador até chegar ao ponto de ter criado Deus que também é criador? Tem sentido isso!? Pensem nisso! Sei que vocês, ateus, não crêem na Bíblia, mas vou dizer o que Deus já tem dito: "Não vos assombreis, nem temais; porventura desde então não vo-lo fiz ouvir, e não vo-lo anunciei? Porque vós sois as minhas testemunhas. Porventura há outro Deus fora de mim? Não, não há outra Rocha que eu conheça. (Isaías 44:8)".
A própria ciência tem evidências suficientes, que o universo foi criado e que é impossível ter surgido do nada: http://www.youtube.com/user/TheDocil43?feature=mhsn#p/c/E13720DEFB99B6F6/0/8zC2Yu_TMrc

De Novo a Inversão do Ônus da Prova:

Eu já tenho falado sobre isso, vejam:
Parte 1: http://verdadesementirasnessemundo.blogspot.com/2011/06/para-os-ateus-21-o-onus-da-prova.html
Parte 2: http://verdadesementirasnessemundo.blogspot.com/2011/06/para-os-ateus-22-o-onus-da-prova.html
Parte 3: http://verdadesementirasnessemundo.blogspot.com/2011/08/para-os-ateus-25-o-onus-da-prova.html
Imaginem esta situação: Em um debate, vai se discutir se Deus existe ou não, onde neste debate, vão debater um cristão e um ateu, o cristão começa argumentado do porque Deus existe, mas quando chega a vez do ateu argumentar ou contra-argumentar, ele pergunta se o cristão tem provas que Deus existe, o cristão admite que não tem provas concretas, então, o ateu diz que se este cristão não pode provar que Deus existe, é porque Deus não existe e fim do debate. O ateu é considerado o vencedor do debate, sendo que além de não ter argumentado nada, ele não provou a INEXISTÊNCIA DE DEUS. Neste caso, quem foi falacioso? O cristão que argumentou ou o ateu que não fez nenhum argumento!? Pensem nisso! Na incapacidade de ambos as partes provarem se Deus existe ou não, então, deveria haver um debate de idéias e apresentar os argumentos, não ficar na DESONESTIDADE INTELECTUAL, dizendo que se não pode provar algo, este algo está errado ou não existe, e isso serve pra CRISTÃOS e ATEUS. O ônus da prova pode estar com o cristão ou um ateu, dependendo da situação, onde se prova ou apresenta argumentos validos. Os ateus dizerem que o ônus da prova somente está com os cristãos e nunca com eles, isso sim, é DESONESTIDADE INTELECTUAL!

O motivo deste post, foi mostrar que os ateus também são FALACIOSOS em muitos casos, e nós, cristãos, temos sim argumentos racionais para crer em Deus, só basta os ateus buscarem ou entrenderem estes argumentos. SE OS ATEUS PODEM CHAMAR DE FALÁCIAS, TODOS OS ARGUEMENTOS QUE OS CRISTÃOS USAM, NÓS, CRISTÃOS, TAMBÉM PODEMOS CHAMAR DE FALÁCIAS, OS ARGUMENTOS DOS ATEUS E ASSIM NUNCA CHEGAREMOS AO ENTENDIMENTO.

PENSEM NISSO E FIQUEM COM DEUS!

7 comentários:

Clarion disse...

Oi Docil43,

Você tem razão, os ateus também são falaciosos. Todas as pessoas deslizam em falácias de vez em quando. Essa série de falácias, inclusive, apesar de eu usar muito a religião como exemplo, não é uma série direcionada à religião como o resto do canal, mas a qualquer discussão sobre qualquer tema.

Excessão aí pro argumento cosmológico que não faz parte da série.

Abraço.

Docil 43 disse...

OLA PESSOAL!
EU COMETI UM ERRO, ONDE O "ARGUMENTO COSMOLOGICO" NAO FAZ PARTE DA SERIE FALACIAS DE CLARION.
APESAR DISSO, FOI BOM TER RESPONDIDO ESTE VIDEO TAMBEM E ESPERO QUE TENHO ESCLARECIDO O ARGUMENTO COSMOLOGICO.
DEUS ABENCOE TODOS VOCES!

Docil 43 disse...

SOBRE O ARGUMENTO COSMOLOGICO, POSSO IR MAIS ALEM:
A CRIACAO PRECISA DO CRIADOR, MAS O CRIADOR NAO PRECISA DO OUTRO CRIADOR. AQUELE QUE CRIA NAO PODE TER SIDO CRIADO.
PENSEM NISSO!

Tássio Fernando disse...

Na verdade você só repetiu o que o argumento cosmológico já diz, eu não diria que foi bem uma resposta.
Os cientistas concordam que o universo como nós o conhecemos teve um ínicio, mas isso não quer dizer que eles estejam dizendo que antes nada existia.

Vitor Suzano disse...

Colega...se você parte de uma premissa que tudo tem que ter uma origem para a teoria do ''big-bang'', você tem que fazer o mesmo com a sua; quem creio Deus? ''ninguém, porque Deus sempre existiu e sempre existirá, ele não tem um começo''. você não disse que tudo tem que ter uma origem?! Mas é impossível saber a origem de tudo. Então vocês criam Deus pra explicar tudo, porque temos essa curiosidade de saber a origem de tudo, e acreditando em um Deus é o único modo de tirar essa curiosidade. E pra ''explicar'' a origem te tudo, precisa de uma teoria absurda. Vocês creem em Deus porque não sabemos a origem de tudo, logo a sua teoria está certa.
Acho que há um erro de raciocínio aí...rs, é só basear tudo em fé, e pronto :/ não tente explicar o inexplicável.
Você uma a teoria do Apelo a autoridade no vídeo do ''design inteligente'', como se ele estivesse certo pelo o curriculo dele, e que a opinião dele é de todos os ateus. Abração amigo, seja feliz, e faço o que você quer, bleza?

Rubens disse...

CLARION, DIZER QUE O ALVO DAS SUAS POSTAGENS NÃO É A RELIGIÃO É CONSIDERAR-NOS POR DEMAIS INGÊNUOS. NESSE CASO, HÁ MUITA INGENUIDADE DA SUA PARTE EM ACHAR QUE A SUA PRETENSA NEUTRALIDADE COLARIA. ABÇS.

Rubens disse...

CLARION, DIZER QUE O ALVO DAS SUAS POSTAGENS NÃO É A RELIGIÃO É CONSIDERAR-NOS POR DEMAIS INGÊNUOS. NESSE CASO, HÁ MUITA INGENUIDADE DA SUA PARTE EM ACHAR QUE A SUA PRETENSA NEUTRALIDADE COLARIA. ABÇS.